孵化血泪

孵化器诞生很多年了，但鲜有成功者。

据我了解，美国的几个资本驱动的（类似的是中国的创新工场），以色列的几个服务驱动的，中国的几个房地产驱动的，算是真正的企业。余者，或志不在此，或徒具其名。

为何？没有商业模式。

从逻辑上讲，孵化器的产出是税收和就业，这两点都是政府关心的，但并不能给孵化器本身带来收益。而且当下的孵化企业，多半自身就很困难，也不是好的盈利对象。所谓要赚钱和富人打交道，和穷人打交道只能亏损，这是未来孵化器要解决的根本问题。

以前有说法，有好几种孵化模式：投资型、地产型、媒体型、产业型、技术型等等。投资型基本不靠谱，理由是投资就是投资，不必为了吃鸡蛋养鸡；地产型有点道理，但只能做为噱头，理由是孵化器本身并不赚钱，对地产来说，启动周期太长，倒不如直接做地产业务（优客工场就是，孵化其实只是地产的物业服务扩展而已）；媒体型更不靠谱（大概是从36氪总结来的）；产业型是有点意思的，对大企业来说，激活内部创新力量，有价值（实际上我在经营的奥远电子，同时几家控股的公司都是这种方式）；技术型等等，就更不靠谱了。

 孵化器除了租房子之外，大概就是一些简单的服务，什么财税法等等，其实都没啥大用处。理由是，一个创业者，这种问题都解决不了，还创什么业。真实的创业企业需要应该集中在资金、人力和营销三个部分，这是紧缺的，也是最难的，是企业发展的核心。

创业者不是培训出来的，常常活跃在创业活动中的人，不是搞活动的，就是创不了业的，创业者都忙着生存和发展，哪有那么多时间。

这些年，为了创业工坊的发展，笔者和合伙人也投资了几十个项目，大多是种子期的项目。这些投资并没有计算到创业工坊亏损中，笔者以为这是单独的投资行为，本身就是逐利而去的。早期项目周期非常长，目前所投资的种子期发展最好的一个，已经七年了（成者科技，还算不错，去年收入六千多万、利润一千五百万，连续三年100%成长）。

这些年看了很多孵化器、众创空间的创立和消失，颇有感慨：

一是做孵化器真是需要情怀，也就是不能靠孵化器发财，但还必须想办法盈利，从企业效率和投资效率上是不合适的；

二是做孵化器需要耐心，还需要有配套的其他产业相辅，否则单做孵化器很难生存；

三是市场上大部分对孵化器的认知是错误的，但问题是还都堂而皇之在传播，非常不利于孵化器的生态建设。

这部分以后再写，要总结的东西非常多。

成果转化

成果转化这件事，理论上是好事，但一直没有做好。

为什么？因为成果转化的逻辑不对。

凡事想要做好，必须要找到合适的主体，没有主体的事情，就没有持续的内生力量。靠外部力量推动的事情，即便不是昙花一现，也不可持久。

科技成果转化，多半是定位在科研院所的成果，变成产品、走向市场、形成效益。这就需要有几个方面的要素：一是企业家，这是最重要的因素，也就是主体；

二是科研成果的成熟度，走向市场不能是实验室的科研成果，而应当是产品，或接近产品的东西；

三是缺少真正意义上的转化中介。

通常科研成果的持有者并不擅长经营，这也是大部分科研人员创业很难成功的关键。企业经营是另一门学问。

所以推动科研人员创业，本身就不靠谱。或者说，那些能够创业的，早就开始创业了，还没有创业的，本身就不适合创业。

科研成果大部分是国家投资做出来的，但鉴于目前的科研资金管理体制，以及科研院所的绩效体制所限，科研成果多半距离市场比较远，或者不成熟，或者没市场，或者缺少工程化验证。所以科研成果的转化，风险还是很大的。当然不是说就没有，做企业而言，每天都会有风险，也很正常。

中国企业家正在蜕变之中。早期的企业家，已经开始到处寻找好的项目，但是科研院所与草根企业家的距离比较远，两者交集很少，所以找项目的和有项目的并不容易对接，即便对接，也很难达成一致意见，尤其对那些并不算太大的科研成果。

目前科技口在推动的技术市场和技术经纪人，本身是很好的东西，但是实际在运行过程中，并没有运行好。

一则，技术经纪人大多源自院校和传统中介，或者缺少市场概念，或者缺少经营思维；

二则，市场还没有形成，从中很难获利。三则，政府推动的力量，大多并不了解经济运行的规律，很多力气都没有用在正处。

笔者观点是，要大力推动中介机构来做这件事。

最简单的办法就是：找出具备行业背景且有一定资金能力的中介机构，政府推动中介机构寻找科研成果，并将成果注入企业法人中，中介机构以相对优惠的价格投资，然后再去转化。这样中介机构会有足够收益，积极性高，也会更用心。同时技术持有者也会放心不会贱卖。让更专业的人去做专业的事。

政府要转变观点，要鼓励“黄牛”。

黄牛是在市场存在、供需不匹配时，才能应用而生的。目前科技成果的市场还不存在或者很弱小，需要政府下力气推动“黄牛”，让黄牛为了利益而工作。政府的补贴奖励，用在培育黄牛上，也就是培育市场上。市场起来之后，自然就不需要补贴了。

问题建议

为什么在企业孵化和科研成果转化中，会存在那么多错误的认识？

这个问题要从根本上分析。笔者以为：

一是政府官员懂经济、懂产业、懂资本的人非常少，当然这是正常的，毕竟没有从事过；

二是各方面汇报的内容水分很大，很多臆想的东西堂而皇之地出现，甚至被奉为圭臬；

三是很多瞎指挥的东西，形成了指导文件，结果市场按照指导文件去调整，适得其反。

天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。处理好市场中的利益关系，或者说商业模式（交易关联各方的利益结构），问题才能迎刃而解。

市场还不存在或还很弱小的时候，政府要烧把火，但烧火要烧对地方。政府的资金总是有限的，需要在生态上下功夫，而不拘泥于一城一地的得失。

政府官员需要提升执行层面的认知水平，是政府解决这种问题的关键，虽然非常不容易。这方面可以让政府官员异地在孵化器等一线机构付费挂职，能够很快提升。一定不能在本地。

在科技创新领域，对于敢于作为的政府官员，只要合规合法不贪不腐，应当对经济成果给予责任豁免。这样才能推动有思路敢作为的官员做事，而非现在的畏首畏尾。

政府性资金，要投在初创企业上，而非成熟企业（成熟企业是资本市场的事情），甚至都不是成长型企业上（那也是资本市场的事情）。政府缺少识别能力，可以让孵化机构去做，无外乎共担风险。

除了基础研究之外，政府性项目资金，应当向应用成果走向市场适当倾斜。对黄牛的培育应当成为一项重要的工作，要鼓励黄牛而不是打击黄牛。

关于科技创新创业，政府要有耐心。所谓十年树木，百年树人，至少用十年这样的长周期来看待科技创新创业，才能真正推动科技创新创业。

（声明：本文仅代表作者观点，不代表韵网立场）