“当你去做一项有风险的投资时，你必须将资源分散到几个各自独立而相似的个案之上，这样虽然每个个案都有可能导致损失或伤害，但只要你确信每个独立的个案经过机率的加权平均能够让你得到满意的报酬就行了。许多创业投资就是这么玩。”投资家Michael Mauboussin也表述过类似的意思：“任何随机操作的内在经验是：’正确’的次数无关紧要，真正有意义的是这是一个多大份量的’正确’。”

——沃伦·巴菲特1993年《致投资者》

1）产品是什么；

2）用户是谁；

3）如何赚钱。

一旦停止对这三件事的思考，那么它就不再是一家初创公司而是一个真正的商业了。大多数情况下是这样。

我们在寻找的是可用的产品，它已拥有一些早期用户，甚至有的已有了收入。我们会比其他投资者更早地下注到这些项目中。通常来说，我们不只是在寻找好点子，而且还在寻找人们真正想要的成功产品。我们需要理解，该项目在产品功能与用户所需之间是否已实现了很清晰的匹配。最好的投资时机是看到公司已有产品原型出来，并且已证明它有规模发展并盈利的潜力。

当产品一个月取得一万块钱收入时，这通常不会是偶然，一定是它已跑通了一些东西，这时候我们就会开始投资。如果该公司在这个基础上持续增长，如果这时有其他投资者进入，我们可能会在种子期或A轮时加倍下注，并且签下第三张支票试图进入B轮。

我们看产品有三个核心指标：用户量增长与留存，收入增长以及每个用户的经济效应，以及其他一些关于投资的下游决定。如果我们能确认这三个因素中的两个、当然最好是三个，我们就会很开心。如果我们只能确认一个，那我们很容易就知道：这不能投。

你的第一印象不会总是正确的，你通常需要用6到18个月时间去想明白一件事。我的意思是，我们经常去试图理解那些在六个月内显现不出效果的事。天才的出现通常会很慢。

当创业者向投资人“推销”创业计划时，绝大多数高效的演讲，80%会放在“问题”上，20%才是自己的“解决方案”。用户其实不关心你给的是什么样的解决方案，他们关心的是他们的问题。

我认为很多公司在他们发展的头几年，并不需要比100万或200万美元更多的钱。正常情况下，他们的花费应该很小。但许多VC在那开出500万、1000万甚至2000万美元的支票。我觉得这是好事。一旦一家公司找到商业上的发力点，找到增长的策略，它有这么多资金做助推燃料，挺好的事。

如果你在做创始人与VC之间有得选的话，那选VC吧，这是一个能进行更好演出的机会。如果红杉是纽约洋基队，那么我们就是奥克兰A’s队。

我们对商业的态度更加开放，我们并不是次次都想全垒打。我们喜欢打出一垒安打、二垒安打，极少数情况下，我们才会击出全垒打。人们对十亿美金公司的故事都兴趣非常，但我们的兴趣则不止十亿美金公司，而是要分散化我们的投资。我们会投那些把价值做到过亿美金就算成功的公司。即便我们在它们市值过亿时退出，这对创始人也是有意义的，对我们也算不错的回报。

独角兽公司是非常罕见的，而且不太有可预测性。半人马公司出现的机率就大得多了，也更能预测，而小马驹公司则到处都是——事实上，我们可以从这三个不同门类的公司挣钱。应该让人们把对独角兽的狂热注意力转到所有有意义的小公司身上。总的来说，我们认为我们会从所投公司里的15-30%退出，而5-10%则会获得极大回报。我们乐观地认为，我们投资的1000家公司里会有100家胜出，事实上，一部分公司已经胜出了。

我们比大多数人要更早地入场——在公司的加速或种子阶段。你投得越早，损耗率就越高。所以我们有一个更科学的投资方法。